Выступление посла России в Бельгии В.Б. Лукова на научно-исторической конференции
Брюссель, Королевская военная академия
Роль Советского Союза в этой войне, политика советского руководства накануне войны и непосредственно после нее активно дебатируются сейчас и в международной прессе. Эти темы стали частью современной политической дискуссии, особенно в странах Центральной и Восточной Европы. Теперь о роли политики СССР накануне войны. Многие историки и особенно политические деятели в Восточной Европе все активнее утверждают, что причина войны – сговор Гитлера со Сталиным о разделе Польши, который открыл дорогу фашистской агрессии в сентябре 1939 г. Так ли это?
На мой взгляд, анализ логики взаимодействия в треугольнике “Запад-Германия-СССР” в 1938-1939 гг. указывает на то, что дорогу фашистской агрессии на Востоке открыла западная политика умиротворения Гитлера. А Советский Союз, убедившись в невозможности союза с Англией и Францией для сдерживания Германии, был вынужден в одиночку обеспечивать собственную безопасность.
Именно Чемберлен и Даладье “сдали” Гитлеру Судеты, Австрию и Чехословакию в 1938-1939 гг. Именно Лондон и Париж саботировали предложения СССР о военном союзе, сделанные весной 1939 г. Напомню: речь в них шла о выставлении против Гитлера крупных военных сил СССР, Польши, Британии и Франции в случае нападении Германии на Польшу. Планировалось создать такое превосходство сил над Вермахтом, которое бы предотвратило разгром Польши. Исторический факт, однако, состоит в том, что англо-французская делегация на переговорах получила указания всемерно их затягивать и в конце концов свернуть. И Лондон, и Париж в этот период надеялись еще прийти к соглашению с Гитлером.
Лишь убедившись в бессмысленности дальнейших переговоров с западными державами, СССР перешел к другой стратегии: обеспечению безопасности собственными средствами. Расчеты Сталина строились на следующих соображениях:
Во-первых, исходя из мысли о неизбежности нападения Германии, советское руководство стремилось отодвинуть будущую линию фронта, т.е. государственную границу, подальше от жизненных центров – Минска, Киева, Ленинграда. Именно этим объясняется логика советской позиции на переговорах с Германией в августе 1939 г. Те, кто сейчас обвиняет СССР в “сговоре с целью раздела Восточной Европы”, должны представлять себе, чем бы закончилась бы вторая мировая война, если бы Вермахт начал нападение на СССР с позиций, находившихся гораздо ближе к жизненным центрам моей страны. Кто и когда стал бы освобождать Польшу, Чехию, Венгрию и все другие страны Центральной Европы?
Во-вторых, советское руководство полагало, что Гитлер нападет на СССР после разгрома Великобритании. Вопрос состоял лишь в том, когда это произойдет. По данным советской разведки, гитлеровское командование рассчитывало сломить сопротивление англичан с помощью бомбежек и морской блокады за 2-2,5 года. После этого силы Вермахта высвободились бы для нападения на СССР. Поэтому все военно-экономические планы Сталина были нацелены на достижение максимальной готовности к обороне от фашистской агрессии к середине 1942 года. А сведения о подготовке плана “Барбаросса” советское руководство отвергало как английскую дезинформацию, призванную поссорить СССР с Германией. Отсюда – катастрофическая ошибка Сталина в оценке данных разведки в апреле-мае 1941 года.
Еще один вопрос оживленных дискуссий – о роли советско-германского фронта во второй мировой войне. Думаю, объективное историческое исследование покажет, что эта роль оказалась решающей. Три года СССР фактически в одиночку противостоял фашистской Германии. Конечно же, советский народ был признателен союзникам за материальную помощь, с симпатией следил за перипетиями борьбы в Северной Африке. Однако остается фактом то, что основная масса фашистской армии была разгромлена именно на советско-германском фронте. СССР освободил 12 стран восточной Европы. Победы советского оружия создали благоприятные условия для высадки союзников в Нормандии и окончательного разгрома фашизма.
Действия советского военного командования во время войны многие западные историки представляют,
к сожалению, в карикатурно-примитивном виде. Причина этого – в чрезмерной зависимости авторов от мемуаров гитлеровских генералов. Между тем, Великая Отечественная война дала образцы высокого стратегического искусства:

• битва под Москвой в ноябре 1941 – марте 1942 г.: проведение первой успешной стратегической операции против Вермахта с меньшими силами обороняющейся стороны;
• Сталинградская битва: первое во второй мировой войне окружение и ликвидация стратегической группировки Вермахта;
• Курская битва: успешное контрнаступление против самой мощной танковой группировки Вермахта;
• Кенигсбергская и Берлинская наступательные операции: успешный штурм самых больших укрепленных районов в Европе.

Объективное историческое исследование покажет также, что попытки ставить на одну доску политику фашистской Германии и Советского Союза во время войны просто смехотворны*. Советское руководство, в отличие от гитлеровского, никогда и нигде не вело политику геноцида, никогда не уничтожало мирное население других государств для “завоевания жизненного пространства”. Советское руководство не вело и политики экономического ограбления чужих стран, чем систематически занимались фашисты (из Украины немцы эшелонами вывозили даже чернозем). Советские лагеря, где содержались немецкие, итальянские и другие военнопленные, не идут и в какое сравнение с лагерями смерти, созданными фашистами. Средняя продолжительность жизни советского военнопленного в фашистском лагере составляла 3 месяца. Между тем подавляющее большинство немецких военнопленных после их освобождения из лагерей в СССР в 1955 г. смогли вернуться к своим семьям.
Не менее острая полемика ведется сейчас и вокруг роли СССР в послевоенном устройстве Европы. При этом Сталина представляют коварным искусителем, который обманул “наивных” западных лидеров и добился доминирования в Восточной Европе.
Ознакомление с протоколами Ялтинской и Потсдамской конференции рисуют иную картину. Действительно, с учетом трагических уроков второй мировой войны, СССР хотел иметь вокруг себя дружественные правительства, настаивал на демилитаризации и демократизации Германии при сохранении ее в качестве единого государства. Однако что незаконного было в этом интересе? Достаточно взглянуть на протоколы Ялты, чтобы увидеть, что западные партнеры, в первую очередь Рузвельт, признавали обоснованность требований СССР. Безусловно, характер тогдашнего советского строя и логика “холодной войны” привели впоследствии к расколу Европы, и сталинская политика играла очень часто негативную роль. Однако и здесь валить вину лишь на Советский Союз несправедливо.
И в заключение – фактическая справка о потерях СССР в войне. Фашисты уничтожили 1710 городов и 70 тыс. сел. 25 млн. человек остались без крова. Было уничтожено 32 тыс. предприятий, 43 тыс. больниц, 84 тыс. школ. И самая страшная цифра – было убито более 27 млн. чел.